Debido a la existencia de atenuantes (ver notas), se le ofrece al inculpado la posibilidad de acudir a una de las medidas alternativas para el cumplimiento de la sancción.
Según detalla la Ley 18216 publicada en el DO de 14 de mayo de 1983, "ESTABLECE MEDIDAS QUE INDICA COMO ALTERNATIVAS A LAS PENAS PRIVATIVAS O RESTRICTIVAS DE LIBERTAD", al conceder alguno de los beneficios alternativos siguientes:
a) Remisión condicional de la pena:
Consiste en la suspensión de su cumplimiento y en la discreta observación y asistencia del condenado por la autoridad administrativa durante cierto tiempo.
Requisitos:
1) La pena no debe ser superior a tres años;
2) No existencia de condenas anteriores;
3) Que los antecedentes personales hagan presumir que no volverá a delinquir;
4) Que la ejecución de la pena sea innecesaria.
*Conforme a la ley 18.216 de 1983. Por criterio de especialidad, el juez aplica la ley antes que el código penal, que es fuente meramente supletoria.
A tres años y un día de pena remitida de fue condenado hoy el ex diputado, Maximiano Errázuriz. Como medida precautoria, además, podrá optar por cumplir con la pena impuesta por el tribunal, en un régimen de cuatro años de libertad vigilada.
La condena se conoció esta tarde, luego de que el juicio abreviado en contra del ex parlamentario determinara la culpabilidad del otrora militante de RN, por el delito de uso malicioso de instrumento privado falso, como medio para cometer fraude.
El Séptimo juzgado de garantía contempló la existencia de atenuantes en el juicio -la irreprochable conducta anterior del inculpado, el pago de una reparación por cerca de 30 millones de pesos, considerado como reparación con celo del mal causado, sumada a la contribución sustancial que realizó Errázuriz en el esclarecimiento de las circunstancias del delito, razón por la cual se le ofreció esta salida alternativa, que le permite responder a la justicia desde la libertad vigilada.
No obstante, producto de la sanción establecida por el tribunal - que corresponde a pena aflictiva, según el Código Penal-, Errázuriz queda inhabilitado de por vida para asumir cargos y oficios públicos, así como de ejercer sus derechos políticos.
Tras conocerse la medida, la fiscalía valoró que se diera curso a la pena, remarcando que el ex RN no podrá volver a participar de cargos de representación popular a perpetuidad.
Durante la lectura del fallo, de parte de Errázuriz, estuvo presente su abogado y la esposa del inculpado.
Publicado el 12 de diciembre del 2011
Los subjefes de ambas bancadas, Felipe Ward y Pedro Browne, han liderado una ofensiva fiscalizadora que apunta a determinar las responsabilidades en las fallas administrativas y el mal uso de bienes fiscales.
Pasadas las 10.00 horas de este lunes, los subjefes de las bancadas de Renovación Nacional (RN) y la Unión Demócrata Independiente (UDI), Pedro Browne y Felipe Ward, respectivamente, llegaron a la sede de la Contraloría General de la República, donde sostuvieron una reunión con el titular del organismo, Ramiro Mendoza.
La cita había sido solicitada por los parlamentarios de la Coalición para que el ente fiscalizador inicie una auditoría en el Ministerio de Bienes Nacionales, a raíz de la investigación que ha desarrollado dicho ministerio y que ha arrojado que 795 casas en la Región Metropolitana pertenecientes al Fisco están siendo ocupadas de manera ilegal.
La denuncia sobre estas irregularidades fue realizada por el propio Ministerio de Bienes Nacionales, y según explicó Ward "esta investigación está en desarrollo, ya que sólo ha sido catastrado lo que ocurre en Santiago, aún falta por desarrollar el examen en regiones, pero lo que está claro es que esto es sólo la punta del iceberg".
Por tal razón, el diputado UDI sostuvo que "hemos solicitado al Contralor realizar una auditoría a fin de determinar cuál es la profundidad de esta denuncia y la cantidad de bienes fiscales que están involucrados en esta situación. Lamentablemente, hablamos de un desvío de recursos fiscales tremendamente grande".
"La desidia de los gobiernos anteriores en este tema es realmente impresentable. Cuando tenemos cientos de miles de familias chilenas que hoy día viven en campamentos y que aspiran a tener una vivienda, que hayan personas que abusen y que el Estado las haya mirado hacer este abuso sin haber tomado cartas en el asunto, es algo que no podemos permitir y no podemos dejar sin sanción y que vuelva a ocurrir en nuestro país", aseveró Browne.
"Esto es vergonzoso", añadió Ward, quien subrayó que "cada vez que se destapa una olla de la Concertación sale mal olor" y que en el caso de las ocupaciones ilegales, "por lo menos, estaríamos hablando de negligencia de las autoridades de los gobiernos de la Concertación".
Hace una semana, los parlamentarios se reunieron con la Ministra de Bienes Nacionales, Catalina Parot, quien detalló los alcances de la investigación que lleva adelante su cartera. En esa oportunidad, además, los diputados informaron que solicitarán la realización de una Sesión Especial en la Cámara, instancia a la que será convocada la Secretaria de Estado.
En otras palabras, los diputados Ward y Browne enfatizaron que "hay coordinación absoluta" entre el ministerio, la Contraloría y la propia Cámara de Diputados, a través de sus acciones fiscalizadoras, "con el fin de llegar al fondo de este asunto y saber exactamente qué cantidad de bienes fiscales están involucrados en este escándalo".
Publicado el 12 de diciembre del 2011
Con la idea es recabar antecedentes de una investigación que está realizando la Ministra de Bienes Nacionales -en que hasta el momento arroja que un total de 795 propiedades fiscales en la Región Metropolitana están siendo ocupadas ilegalmente- la Secretaria de Estado será citada a la Comisión de Bienes Nacionales.
La diputada Andrea Molina (UDI), en su calidad de Presidenta de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, recogió la denuncia realizada por diputados Felipe Ward (UDI) y Pedro Browne (RN) y anunció que la Ministra de Bienes Nacionales, Catalina Parot, será invitada a la comisión para que exponga en qué situación se encuentran las 795 propiedades fiscales que están siendo ilegalmente ocupadas.
La parlamentaria señaló que éste es un tema delicado y que como presidenta de la comisión tomará todas las medidas que su rol fiscalizador le proporcionan.
Agregó que "se invitará a la Ministra Parot a la comisión para que nos explique en qué situación están estos bienes, hace cuánto tiempo vienen ocurriendo estas irregularidades, quiénes lo han permitido, cuáles son los pasos para recuperar estos bienes y sobre todo saber que sucederá con las personas que ocupan ilegalmente estas casas".
De igual forma señaló que es fundamental saber qué hará la Contraloría General de la República y el Consejo de Defensa del Estado (CDE) para determinar las acciones que serán interpuestas en contra de quienes resulten responsables así como también para recuperar los bienes que se encuentran en situación irregular toda vez que no cancelan arriendo ni mantienen contrato vigente con el Estado.
12 Diciembre 2011
Después de dos semanas y la extensión no programada en las negociaciones, los gobiernos fallaron en proveer la inspiración y ambición para tomar el problema del cambio climático por los cuernos, dijo hoy el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), que participa como observador en las cumbres climáticas.
Lo que estaba en la mesa en la decimoséptima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP17/CMNUCC) era el acuerdo de un segundo período de compromisos del Protocolo de Kioto y la aprobación de un nuevo protocolo en el 2015 que recogiera los compromisos tanto de países desarrollados como en vías de desarrollo, bajo un esquema de responsabilidades compartidas pero diferenciadas, para poder globalmente alcanzar la meta trazada en Cancún de no aumentar más de 2°C la temperatura del planeta antes de finales de este siglo. La temperatura promedio del planeta desde la época industrial a la fecha ha aumentado ya en .7°C aproximadamente, con impactos importantes en las personas y los ecosistemas alrededor del mundo.
"El trabajo de los gobiernos es proteger a la gente y han fallado en esta tarea Durban", dijo Samantha Smith, líder de la Iniciativa Global de WWF sobre Clima y Energía. "La ciencia indica que no podemos esperar porque los eventos climatológicos, las sequías y las olas de calor se recrudecerán si no tomamos acción ahora".
"Está claro que los mandatos de un puñado de países han tenido mayor peso que la preocupación de millones de personas alrededor del mundo. Desafortunadamente los líderes políticos pasaron las últimas horas de la conferencia en Durban discutiendo el cambio de palabras en el texto de las negociaciones en lugar de ver la gran película. Ciertos países como los Estados Unidos mostraron que no estaban interesados en avanzar de ninguna manera. Japón, Rusia y Canadá no mostraron signos de ambición que dieran confianza a los países en vías de desarrollo para comprometerse", añadió.
"El cambio climático es un problema global. Al menos parte de sus soluciones, tendrán que continuar siendo globales si queremos considerar aspectos de equidad, por ejemplo" dijo Vanessa Pérez-Cirera, Directora de Clima y Energía para WWF en México. "La lucha no ha terminado; no en este foro, no en foros paralelos, sin duda no a niveles nacionales. Necesitamos del trabajo continuado de empresas y gobiernos progresistas a nivel local, estatal y nacional y el involucramiento de las personas y la sociedad civil para mantener la presión. También, ciertamente, necesitamos repensar las reglas de negociación y toma de decisiones de la Convención Marco", añadió.
"Los políticos han mostrado en Durban una alarmante incapacidad para manejar el problema del cambio climático. El año pasado en Cancún, los líderes políticos se comprometieron a mantener la temperatura del planeta por debajo de los 2°C. Han faltado a su promesa en Durban. Esperamos que los ciudadanos alrededor del mundo tengamos la capacidad de sumarnos a los gobiernos progresistas y pedir cuentas a los políticos que no han tenido el coraje y la visión" concluyó Omar Vidal, Director General de WWF en México.
Para conocer más sobre las expectativas de WWF y otros recursos para medios, visite: www.panda.org/cop17
Fuente: Comunicado de Prensa.
Hace seis meses, Pablo Alcalde Saavedra era el presidente de La Polar, una cadena de multitiendas que era un caso de estudio por su exitosa trayectoria, una propiedad diluida y un modelo de negocios que confió en los sectores de ingresos medios y bajos.
El 9 de junio estalló el escándalo de las repactaciones unilaterales de clientes. Diez días después, Alcalde dejó el directorio de la firma que dirigió como gerente general entre 1999 y 2009. Alcalde y cuatro ex gerentes de la compañía serán formalizados este miércoles 14.
La fiscalía acusa a Alcalde de cinco delitos, entre ellos, lavado de activos, vulnerar las leyes de bancos y valores y usar información privilegiada. El ingeniero comercial (60 años, casado, cinco hijos) entrega aquí su versión sobre el escándalo.
¿Qué pasó en La Polar?
Durante todo este tiempo me he abocado a leer todas las actas de los directorios, revisar miles de mails y todas las declaraciones ante la SVS, así como la carpeta de investigación del Ministerio Público, y ya no tengo dudas de lo que pasó: aquí hubo un engaño y un fraude de proporciones, en los cuales yo no tuve ninguna participación.
¿En qué consistió ese fraude?
De acuerdo con lo que ha ido arrojando la investigación, el fraude consistió en calificar -por la vía de las repactaciones unilaterales, es decir, sin conocimiento del cliente- a clientes morosos como clientes al día. Y dado que ese procedimiento fue utilizado en una enorme cantidad de casos -más de 500 mil, según se sabe hoy-, los estados financieros de la compañía no reflejaban adecuadamente la verdadera composición de la cartera de créditos, que es un activo importante de La Polar.
¿Quién se benefició con esto?
Eso es algo que tiene que determinar la justicia, pero al menos en mi caso no hubo ningún beneficio. Mi política siempre fue de no comprar ni vender acciones de La Polar, a excepción de un programa de stock option que fue estructurado por Southern Cross en 2006 y que, dadas sus características, era imposible manipular en modo alguno el precio de la acción.
¿A quiénes culpa de este fraude?
Aquí lo que está claro es que el origen de este engaño estuvo en la gerencia de productos financieros, que era liderada por Julián Moreno.
¿Por qué atribuye responsabilidad a la gerencia de Moreno?
Hoy, después de revisar todos los antecedentes del caso, no cabe ninguna duda de eso. Yo disponía de la información que esa y otras gerencias, en mis tiempos de gerente general, me entregaban. Yo tomaba decisiones en base a esos datos, que además eran auditados, revisados por las clasificadoras de riesgo y el comité de directores. Además, yo dejé de ser gerente general a fines de 2009 para asumir como presidente, por lo que dependía aún más de la información entregada por las gerencias corporativas.
¿Le ocultaron información?
Hoy estoy seguro que se me ocultó información y esa información debía venir de la gerencia de productos financieros, que estaba a cargo de Julián Moreno.
¿Qué motivaciones cree que tuvieron quienes cometieron este fraude?
No lo sé. Eso es algo que debe determinar la investigación, pero creo que es clave saber quiénes se beneficiaron patrimonialmente con esto.
¿Cómo fue posible, si es así, que operaran con impunidad y que ningún control interno detectara el fraude?
Cuando yo era gerente general actuaba en base a la información que me entregaban. Yo confiaba en eso porque era un equipo con el que trabajé por más de 10 años. Además, todo esto que ahora parece tan evidente, en ese tiempo no lo era. Ni yo, ni las auditoras ni las clasificadoras de riesgo ni el comité de directores nos dimos cuenta de lo que estaba realmente ocurriendo.
El capitán del barco
¿Cómo es posible que no haya sabido lo que ocurría, teniendo el cargo que tenía y el ascendiente sobre las gerencias de la compañía?
No sabía. La información que hoy se conoce jamás llegó a mis manos. A mí me engañaron, al igual como engañaron a otros. Mi labor siempre tuvo un foco más comercial y al ser La Polar una empresa sin controlador, a mí me tocó liderar la internacionalización de la empresa, los aumentos de capital, las colocaciones de bonos, las negociaciones con los malls y la búsqueda de financiamiento con los bancos, entre otras funciones. Suponía, durante todo ese tiempo en que fui gerente y luego presidente de la compañía, que contaba con un equipo en el cual podía confiar, profesionales que trabajaron conmigo 10 años o más.
¿Qué responsabilidad personal asume por el escándalo?
Si el barco choca, el capitán es el responsable. Y aunque no supe de las repactaciones unilaterales masivas, sino hasta junio de este año, hoy viendo en retrospectiva creo que debí haber definido mayores controles internos, un gobierno corporativo de acuerdo con nuestro tamaño o, por ejemplo, contar con un contralor que estuviera fuera de la administración. Y también creo que no debí haber centrado tanto mi gestión en el crecimiento e internacionalización de La Polar.
¿No era su responsabilidad como gerente general evitar que esto ocurriera?
Yo asumo la responsabilidad que me cabe, no otras. Mientras fui gerente general nunca supe de esto, ni tampoco cuando fui presidente de la compañía. Mi foco mientras fui gerente general estuvo en hacer crecer la compañía. Además, al ser La Polar una empresa sin controlador, me tocó liderar -como ya le dije- la internacionalización, los aumentos de capital, las colocaciones de bonos, las negociaciones con los malls, las aperturas de tiendas y la búsqueda de financiamiento con los bancos, entre otras muchas funciones.
Como he dicho, creo que pude haber hecho las cosas mejor y haber propuesto mejores sistemas de control interno. Pero de ahí a saber todo lo que ocurría en la compañía hay un paso grande, yo no podía estar involucrado en todo, tenía que delegar.
Y ciertamente, no era mi tarea estar fiscalizando al resto de los gerentes. De hecho, la Ley de Sociedades Anónimas reconoce esta realidad de los gerentes generales y por eso pone la responsabilidad de la fiscalización en el Comité de Directores.
Independientemente de lo que diga la ley, ¿no cree que como gerente general debía saber qué hacían sus subordinados?
Aquí no se trata de utilizar un argumento legal, solamente lo digo para graficar qué espera la ley de cada sociedad anónima. En lo que a mí toca, yo hacía todos los días mi trabajo. Cuando la necesitaba, las gerencias corporativas me entregaban información. Y por supuesto, yo confiaba en que esos datos eran verdaderos y reflejaban el trabajo que se estaba haciendo al interior de La Polar. Yo confiaba en mi equipo y jamás dudé ni sospeché, pues no tenía motivos.
¿Qué errores no cometería nuevamente?
En seis meses no he dormido haciéndome la misma pregunta y mi autocrítica es demoledora. Son muchas las cosas que cambiaría, pero si todo se pudiera resumir en una: debí idear un gobierno corporativo más acorde al tamaño que adquirió la empresa en los últimos años.
¿Y con ello se hubiese evitado este fraude?
No sé. En este fraude se logró esconder una situación grave por mucho tiempo y a muchas personas: empresas auditoras, directores, comité de directores, clasificadoras de riesgo y otras instituciones fiscalizadoras.
¿Qué explicación les entregaría a los inversionistas y acreedores que creyeron en La Polar?
Que lamento profundamente sus pérdidas, porque yo ayudé a formar esta empresa y fui también quien convenció a muchos inversionistas de confiar en La Polar. Pero lo cierto es que bajo mis narices se gestó un tremendo fraude y créame que si yo lo hubiese sabido habría tomado las medidas más drásticas que estaban a mi alcance.
De hecho, yo salí personalmente en marzo de este año a comunicar al mercado el aumento de las provisiones y también fui yo quien se juntó con todos los dueños de los fondos de inversión y bancos, para explicarles lo que ocurría y cuál era el plan presentado por la gerencia para resolver la situación. De haber sabido la magnitud de este problema, hoy fraude, ¿usted cree que hubiera hecho eso?
Toda la industria sospechaba de los números de La Polar. ¿Por qué esas sospechas no los llevaron a hacer una revisión más exhaustiva?
Nunca tuve ninguna sospecha ni razón para sospechar sobre lo que estaba pasando en cobranzas. La información que llegaba a mis manos auditada y revisada por distintas instancias no daba pie para tener sospechas. Yo, al igual que el resto de los directores, me enteré de esto el 2 de junio de este año, cuando el Sernac hace pública su demanda contra La Polar.
El modelo de negocios, con casi la mitad de sus ingresos provenientes del negocio crediticio, ¿era viable en La Polar?
El modelo de negocios sí era, es y seguirá siendo viable, pero con un sistema de cobranza eficiente.
¿Hubo un error al definir el plan de negocios de la empresa?
No. El modelo funciona e incorpora a un segmento de la población que estaba excluido por las demás multitiendas. El mismo César Barros ha dicho a la prensa que cree que la compañía puede tener utilidades en un año y medio más. Eso no tendría ningún sentido si el modelo de negocios de La Polar no funcionara.
¿Por qué cree que los ex directores de La Polar que compartieron mesa con usted le atribuyen culpa y dicen no creer en su versión de inocencia?
No sé, eso habría que preguntárselo a ellos. Pero esta es una de las razones por las que quiero llegar al juicio oral sí o sí. Es en la única instancia en que podré demostrar mi inocencia.
¿Qué responsabilidad asigna al directorio de la empresa y a los ex controladores, el fondo Southern Cross?
Al igual que yo, ellos tenían la misma información que entregaba Julián Moreno.
La SVS lo culpa de entregar información falsa al mercado. ¿Cómo pretende demostrar que no sabía que la información de la compañía no era verdadera?
Le vuelvo a repetir que yo sólo tenía la información que me entregaban las diferentes gerencias, y no tenía por qué desconfiar de los datos que me mostraban. ¿Por qué me iba a dar cuenta yo si ni las auditoras, el comité de directores y las clasificadoras de riesgo tampoco descubrieron nada raro? La empresa incluso pasó por el proceso de IFRS, con más de 40 profesionales trabajando durante dos años para rehacer los balances y nadie detectó nada. Y la verdad, aunque a algunos aún les cueste creerlo, yo tampoco. No voy a descansar hasta demostrar mi inocencia y esto sólo lo puedo hacer en un juicio oral.
Aunque no compró acciones, sí tuvo stock option en una primera etapa y acciones después de la salida de Southern Cross.
Como usted bien dice, yo no compré ni vendí acciones de La Polar y sí recibí un stock option en 2006 y que se liquidó en 2009 y que significó una ganancia para mí cercana a 0% en términos reales. Además, ese stock option, independiente del precio de la acción, no podía implicar una pérdida, ya que Southern Cross tenía contratado un seguro para que en caso de que el valor de la acción cayera, el crédito con que se había financiado la compra de esas acciones quedara cancelado.
Aclarado esto, le agrego que no participé ni suscribí ningún aumento de capital ni los otros stock option, lo que está respaldado por declaraciones de los otros gerentes en la SVS, en la contabilidad de Alpha, que es la sociedad que creó Southern Cross para retener a los ejecutivos, en varios mails y, por último, en una instrucción verbal donde expresamente le pedí a Larraín Vial, que maneja mi patrimonio desde 2005, que no podían comprar acciones de La Polar, lo que se ha respetado hasta hoy. Luego, la pregunta es: ¿qué motivo tendría yo para participar en todo lo que se me acusa si comprobadamente yo no tenía acciones ni me beneficiaba de esa situación? La respuesta es obvia: ninguno.
¿Se benefició del alza que experimentaron las acciones en los últimos años?
Le insisto, yo no compré acciones de La Polar. A diferencia del resto de los accionistas de Alpha, que sí suscribieron los aumentos de capital de 2007 y 2009 y que además compraron acciones a título personal, yo no compré ninguna. No aporté ni recibí dinero por esta operación y de eso hay varias pruebas a través de peritajes que encargó mi defensa, de la contabilidad de Alpha, que no la llevaba yo, de declaraciones de María Isabel Farah y Pablo Fuenzalida, de mails y del mandato que tenía LarrainVial para no comprar acciones de La Polar.
Juicio oral sí o sí
¿Ha sentido el rechazo del ambiente empresarial?
No le puedo negar que algunos comentarios que he visto en la prensa me han dolido, pero sé que vienen de gente que realmente no me conoce. Quienes sí me conocen y saben cómo he actuado toda mi vida, me han dado muchas muestras de apoyo. Ellos saben que ética y moralmente yo jamás habría participado de algo así y es por ellos y por mi familia que estoy empecinado en llegar a juicio oral, que es la única instancia en la que estoy seguro que podré comprobar mi inocencia.
¿Cómo le ha afectado la sanción social?
Hoy estoy abocado a preparar mi defensa y a estar con mi familia y mis amigos de toda la vida, que han sido un pilar fundamental para enfrentar esta difícil situación.
Este caso se ha personalizado en usted en un grado importante. ¿Su prestigio empresarial se destruyó?
Tengo mucha fe en que el juicio oral me permitirá demostrarles a todos mi inocencia. Para mí, hoy no hay nada más importante que llegar a la verdad.
¿No siente que ya ha sido condenado y que será muy difícil conseguir un fallo absolutorio?
Confío en la justicia y su independencia. Y por lo mismo, lo único que quiero en este momento es llegar a juicio oral, sí o sí, esa es la única instancia donde puedo demostrar mi inocencia en base a pruebas y no rumores o especulaciones como ha sido hasta ahora.
En su declaración a la Fiscalía, declara un patrimonio de $ 3.500 millones. ¿Cómo construyó ese patrimonio?
Gran parte de mi patrimonio ya estaba constituido antes de 2006, gracias a más de 30 años de trabajo. Lo que haya crecido o bajado desde el 2006 a la fecha es más que nada consecuencia de cómo LarrainVial ha administrado mi patrimonio.
Usted se expone a prisión preventiva, la que seguramente pedirán los fiscales. ¿Está preparado para ello?
He colaborado todo el tiempo en esta investigación y he ido a declarar cada vez que se me ha citado, por lo que no veo razón para que pidan prisión preventiva. Yo confío en que el Tribunal de Garantía actuará con independencia y escuchará mis argumentos. Estos últimos seis meses yo he estado en Chile y no le quepa duda a nadie que seguiré acá, porque lo que más quiero es llegar a juicio oral y ahí demostrar mi completa inocencia.
¿Qué opina de la gestión de César Barros? El ha dicho que este es el maquillaje más grande de la historia de Chile...
César Barros está haciendo su trabajo.
Esta empresa era un ejemplo de una firma sin controlador. ¿Lo que ocurrió rompió definitivamente con esa fórmula?
Existen muchas empresas en el mundo que funcionan bien de ese modo. Sin embargo, en este caso quizás habría ayudado tener un controlador.
¿Ha tenido nuevas propuestas empresariales?
Actualmente, yo estoy abocado 100% a mi familia y mi defensa.
