[Posible SPAM] Posteado en la columna de cristian warken en elmercurio.com, dia 39 de lulio 2006

 

F.FUKUYAMA, YA SE ESTA DESDICIENDO

Me quedo con lo expresado por Marcelo Colussi. Psicólogo y licenciado en filosofía. Italo-argentino

En realidad, en su nuevo libro no se desdice radicalmente de lo dicho años atrás, pero lo matiza. Lo cual, en otros términos, no es sino expresión de una inconsistencia intelectual enorme. Un grito de guerra no es teoría. Y lo que 15 años atrás se nos presentó como formulación seria y sesuda –que la historia había terminado– no pasa del nivel de pasquín barato de pueblito de provincia. No hay en juego ningún concepto riguroso: sólo hay fanfarronería ideológica. Si hoy Fukuyama debe apelar a esta revalorización del papel del Estado, ello es lisa y llanamente porque la historia le demostró la inconsistencia del show propagandístico que nos lanzó años atrás. Además, pone el acento en el Estado y no en las relaciones estructurales que el mismo expresa. El problema no está en el Estado, si debe ser fuerte o débil: el problema siguen siendo las luchas de clases, la estructura real de la sociedad.

(Francis Fukuyama en su más reciente libro State-Building: Governance and World Order in the 21st. Century, publicado en el año 2004 y llevado al español como 'Construcción del Estado: gobierno y orden mundial en el siglo XXI'. ). eN ALGUNA COLUMNA EN ELMERCURIO.COM CAUSÓ REVUELO ESTE POST. pERO FUEN MUCHO ANTES QUE VINIERA EL PSEUDO- GURÚ.

Saludos Rodrigo González Fernández, lER MÁS  EN consulajuridica.blogspot.com

EN LA COLUMNA DE HERMOGENES PEREZ DE ARCE

POSTEADO EN LA COLUMNA DE HERMÓGENES PEREZ DE ARCE EN ELMERCURIO.COM, DIA 30 DE JUNIO 2006

Presento al foro unas opiniones del periodista Francisco Rubiales de las cuales sacamos lecciones:

Una democracia verdaderamente sana demanda la presencia de ciudadanos con vocación crítica. Sin evaluación, comprensión, apreciación y análisis desprovistos de prejuicios, sólo caminaremos por páramos estériles. Lo peor que puede ocurrir a quienes profesan “pasión por la democracia” es tener que dialogar con sujetos que tengan tan idealizada la estampa de cualquier dirigente o formación política que sea suspendido todo juicio riguroso en torno a los mismos, aunque los hechos objetivos sean aplastantes.

Estos acólitos, estos creyentes, estos fervorosos adoradores describen el perfil del votante idóneo, pues -aun cuando la realidad camine en sentido contrario- no es necesario esfuerzo alguno para convencerlos de lo inverosímil. Confunden la capacidad política con la habilidad de improvisar salidas por la puerta de atrás mediante figuras retóricas de fácil aprendizaje. Se embelezan con los estudiados movimientos, ademanes y contorneos de sus líderes en los estrados. Caminan tras imágenes perfectamente diseñadas por equipos profesionales que buscan la identificación con el mayor número de individuos posibles para cada ocasión. Esperan encontrar la senda hacia el Paraíso en las intervenciones de los oradores con anhelo de salvación. Estos devotos no precisan discursos racionales y programáticos, basados en datos; únicamente se conforman con las migajas de encendidas arengas populistas, emotivas y pasionales. Están dispuestos a aplaudir ante el más mínimo estímulo: las pausas y énfasis estratégicos establecidos en las intervenciones a la mayor gloria del predicador y del partido.

Para leer más , consultajuridica.blogspot.com, saludos Rodrigo González Fernández

[Posible SPAM] Posteado en la columna de cristian warken en elmercurio.com, dia 39 de lulio 2006

 

F.FUKUYAMA, YA SE ESTA DESDICIENDO

Me quedo con lo expresado por Marcelo Colussi. Psicólogo y licenciado en filosofía. Italo-argentino

En realidad, en su nuevo libro no se desdice radicalmente de lo dicho años atrás, pero lo matiza. Lo cual, en otros términos, no es sino expresión de una inconsistencia intelectual enorme. Un grito de guerra no es teoría. Y lo que 15 años atrás se nos presentó como formulación seria y sesuda –que la historia había terminado– no pasa del nivel de pasquín barato de pueblito de provincia. No hay en juego ningún concepto riguroso: sólo hay fanfarronería ideológica. Si hoy Fukuyama debe apelar a esta revalorización del papel del Estado, ello es lisa y llanamente porque la historia le demostró la inconsistencia del show propagandístico que nos lanzó años atrás. Además, pone el acento en el Estado y no en las relaciones estructurales que el mismo expresa. El problema no está en el Estado, si debe ser fuerte o débil: el problema siguen siendo las luchas de clases, la estructura real de la sociedad.

(Francis Fukuyama en su más reciente libro State-Building: Governance and World Order in the 21st. Century, publicado en el año 2004 y llevado al español como 'Construcción del Estado: gobierno y orden mundial en el siglo XXI'. ). eN ALGUNA COLUMNA EN ELMERCURIO.COM CAUSÓ REVUELO ESTE POST. pERO FUEN MUCHO ANTES QUE VINIERA EL PSEUDO- GURÚ.

Saludos Rodrigo González Fernández, lER MÁS  EN consulajuridica.blogspot.com

Enseñar diplomacia parlamentaria a ciertos parlamentarios

POSTEADO EN TVSENADO.BLOGSPOT.COM

Rodrigo González Fernández dijo...

Enseñenle a ciertos parlamentarios lo que verdaderamente es diplomacia parlamentaria. Sin perjuicio que la diplomacia es una sola en el mundo, hay formas de llevarlo adelante. Lo que hicieron parlamentarios en Bolivia en ese desfortunado viaje por todos conocidos , pone en peligro la seguridad del Estado, además del descrédito al Congreso Chileno.La diplomacia Parlamentaria no es Chacota ni farándula barata.Es un aspecto de la vida nacional de la máxima importancia y para ello se necesita estar capacitado
Entrevisten y pídanle a don Luis Larrain C, destacado embajador que desgraciadamente está fuera del Ministerio unas charlas de capacitación en materia de diplomacia,.Nunca es tarde para aprender. Saludos Rodrigo González Fernandez, consultajuridica.blogspot.com

junio 30, 2006 10:42 AM