LA OTRA CARA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
Calentamiento global: La carta de un prestigioso físico que reaviva el "climagate"
Hal Lewis, reconocido físico de la Universidad de California, renunció a su membresía en la Sociedad Americana de Física con una explosiva carta que denuncia los manejos turbios de la comunidad científica alrededor de los estudios sobre el calentamiento global. Aquí la transcripción:
Vale ser claros: anterior al envío de esta carta, el engaño del origen antropocéntrico del calentamiento global ya había sido denunciado con la publicación de numerosos e-mails de científicos encargados de investigar el cambio climático. En estos correos, los científicos intercambiaban datos acerca de cómo tergiversar las cifras obtenidas en sus estudios para que se ajustaran al modelo de cambio climático que pretenden impulsar, el modelo de palo de Hockey, que pretende probar que la acción del hombre en los últimos 200 años ha generado el aumento de la temperatura en todo el planeta.
El Climagate tuvo tal impacto que generó un informe del Senado de USA ratificando que la mayoría de la comunidad científica que estudia el caso está completamente en contra del modelo de calentamiento de origen antropogénico.
A la vez, la publicación de los correos que fraguaron el engaño hicieron fracasar estrepitosamente la cumbre de Copenhague, en diciembre del año pasado.
En este caso, previo a la cumbre de Cancún, prevista para el 29 de noviembre hasta el 12 de diciembre de este año, se conoce la renuncia de un prestigioso físico de la Universidad de California, Hal Lewis, quien se declara avergonzado de formar parte de la Sociedad Americana de Física a causa de la corrupción y la avalancha de dinero que rige todos los estudios.
Enviada a principios de octubre de este año al presidente de la SAF, Curtis Callan G., Jr., de la Universidad de Princeton, la misiva resulta otro cimbronazo que llama a poner la atención sobre los tejes y manejes que se desarrollan alrededor de los estudios del cambio climático.
Estimado Curt:
Cuando me uní a la Sociedad Americana de Física sesenta y siete años atrás, era mucho más pequeña, mucho más ligera, y aún no corrompida por la avalancha del dinero (una amenaza contra la que Dwight Eisenhower advirtió medio siglo atrás).
De hecho, la elección de la física como profesión entonces era un garante de una vida de pobreza a nivel mundial, (el físico lo era por vocación, no por dinero) y la escasez que nos trajo Segunda Guerra cambió todo eso. Sólo hace treinta y cinco años, cuando tuvo lugar el primer estudio de APS de una polémica social / problema científico sobre el Estudio de Seguridad del Reactor, y con fanáticos en abundancia en el exterior, no había ningún indicio de la presión excesiva en nosotros, como físicos.
Fuimos, por lo tanto, capaces de producir lo que creo que ha sido y es una evaluación honesta de la situación en ese momento. Esto nos fue posible por la presencia de un comité de supervisión compuesto por FEPI Panofsky, Vicki Weisskopf, y Hans Bethe, todos ellos físicos imponentes de ética irreprochable. Yo estaba orgulloso de lo que hicimos con una atmósfera tan cargada de presión a nuestro alrededor.
Al final, el comité de supervisión, en su informe al presidente de APS, tomó nota de la completa independencia en la que se hizo el trabajo, y predijo que el informe podría ser atacado desde ambos lados en función de la evidencia científica.¿Qué mayor homenaje podría haber?.
¡Qué diferente es ahora!. Los grandes hombres de ciencia "impecables" ya no se encuentran en la Tierra y la avalancha de dinero se ha convertido en la razón de ser de la investigación de la física, y en el sustento vital de muchos otros, y proporciona el soporte para un número incalculable de puestos de trabajo profesional. Por razones que seguidamente pongo de manifiesto, mi orgullo de ser un miembro de APS todos estos años se ha convertido en vergüenza, y me veo obligado, muy a mi pesar, a ofrecerle mi renuncia de la Sociedad.
Es, por supuesto, la estafa del calentamiento global, con los billones de dólares (literalmente), el motivo como interés conductor, que ha corrompido a muchos científicos, y ha llevado a la EPA a convertirse en una ola gigante. Es el fraude más grande y de mayor éxito pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico. Cualquier persona que tenga la menor duda de que esto es así debe leer los documentos del ClimateGate, que dejan al descubierto la verdad (El Libro Montford explica los hechos muy bien.) No creo que ningún físico real, ningún científico honesto, pueda leer todo ello sin sentir repugnancia. Casi rechazaría de plano el empleo de la palabra 'científico' para describirlo.
Entonces, ¿Por qué la APS, como organización, no hace frente a este desafío?: porque se ha aceptado la corrupción como norma, y se ha aliado con ella.
Como ejemplo:
1. Hace aproximadamente un año, algunos de nosotros enviamos un e-mail sobre este tema a una parte de los miembros. La APS ignoró las disidencias, pero el entonces presidente lanzó inmediatamente una investigación hostil sobre de dónde obtuvimos las direcciones de correo electrónico. En sus mejores días, la APS utilizaba este procedimiento para fomentar la discusión en cuestiones importantes, y de hecho, la disidencia y conciliación de posiciones, el sano debate científico, eran su objetivo principal. Pero ahora ya no se sigue este camino. Todo lo que se ha hecho en el último año ha sido diseñado para silenciar el debate.
2. La declaración de la APS, terriblemente tendenciosa, sobre el cambio cimático fue aparentemente escrita a toda prisa por algunas personas durante el almuerzo, y ciertamente no es representativa de los talentos de los miembros de la APS como ya hace mucho tiempo he sabido. Así que algunos de nosotros hicimos una petición al Consejo para que la reconsiderara. En respuesta, APS designó un comité secreto que nunca conocí, ni se tomó nunca la molestia de hablar con ningún escéptico, y sin embargo, procedió a suscribir la declaración en su totalidad.
Al final, el Consejo mantuvo la redacción original, palabra por palabra, pero ha aprobado una regla "explicativa", admitiendo que había incertidumbre, pero ésta fue dejada de lado para dar la aprobación general a la redacción original. La declaración original, que sigue en pie como la posición de APS, también contiene, y señala en consideración, el dictamen pomposo y estúpido de todos los gobiernos del mundo, como si la EPA fuera el amo del universo. Nada más lejos de la evidencia empírica, y estoy avergonzado de que nuestros líderes parezcan pensar que así es. No se trata de diversión y juegos, sino de hechos graves que implican fracciones mayoritarias de nuestros bienes nacionales, y la reputación de una sociedad científica que está en juego.
3. Mientras tanto, el escándalo ClimateGate irrumpió en las noticias, y las maquinaciones de los alarmistas principales fueron reveladas al mundo. Fue un fraude a una escala que nunca he visto, y me faltan las palabras para describir su enormidad. El efecto sobre la posición de APS: ninguno. Ninguno en absoluto. Esto no es ciencia; aquí hay otros intereses más profundos.
4. Así que algunos de nosotros tratamos de acercar la ciencia en el acto (es decir, después de todo, el supuesto propósito histórico de la EPA), y asumimos la recogida de 200 firmas necesarias para someter al Consejo una propuesta de un Grupo Temático de Ciencia del Clima, con el pensamiento de que el debate abierto de las cuestiones científicas, en la mejor tradición de la física, sería beneficioso para todos, y también una contribución a la nación. Puede ser que se tenga en cuenta que no era fácil recoger las firmas, ya que se nos negó el uso de la lista de miembros de APS. Estamos conformes en todos los sentidos con los requisitos de la constitución de la APS, y se describió con gran detalle lo que se tenía en mente, simplemente para llevar el tema a la luz.
5. Para nuestro asombro, la APS se negó a aceptar nuestra petición, y puso de manifiesto que utiliza su propio control de la lista de correo para realizar una encuesta sobre el interés de los miembros de una TG sobre el cambio climático y el medio ambiente. Se le pidió a los miembros que firmaran una petición para formar un grupo de valoración sobre el tema para redefinirlo todo, pero siempre y cuando no incluyera la petición de revisión. No se incluyó la redefinición o no consta oficialmente que afecte a la parte del medio ambiente, por supuesto, no hay tal petición o propuesta, por lo que el asunto es discutible. (Cualquier abogado le dirá que usted no puede recoger firmas a una petición vaga, y luego rellenar lo que quiera.) Todo el propósito de este ejercicio fue para evitar su responsabilidad constitucional de enviar nuestra petición al consejo.
6. Actualmente han formado otro grupo secreto y se reúnen en un comité para organizar su propio grupo de valoración, simplemente haciendo caso omiso de nuestra petición legal.
La gestión de la APS ha manejado el problema desde el principio, con el objeto de eliminar cualquier debate serio acerca de los beneficios de las demandas del cambio climático. ¿Se pregunta por qué he perdido la confianza en la organización?.
Siento la necesidad de añadir una nota, y esto es una conjetura, ya que siempre es arriesgado hablar de los motivos de otras personas. Es tan intrigante y tan extraña la posición de la APS que no puede haber una explicación simple para ello. Algunos han sostenido que los físicos de hoy no son tan inteligentes como solían ser, pero no creo que sea ese el problema. Creo que es el dinero, exactamente lo que Eisenhower advirtió hace medio siglo. De hecho, existen miles de millones de dólares involucrados, por no hablar de la fama y la gloria (y frecuentes viajes a islas exóticas) de los que van a ser miembros del club. Su propio Departamento de Física (de la que está de presidente) podría perder millones al año si saliera a la luz el estallido de la burbuja del calentamiento global. Aunque la Universidad Estatal de Pensilvania absolvió a Mike Mann de mala conducta, y la Universidad de East Anglia, hizo lo mismo con Phil Jones, no pueden ignorar la sanción pecuniaria para hacer lo contrario. Como dice el viejo refrán, hay que tomarse un tiempo para saber en qué dirección sopla el viento. Como yo no soy filósofo, no voy a explorar en qué punto sólo su propio interés cruza la línea de la corrupción, pero una lectura atenta de los comunicados del ClimateGate deja en claro que esto no es una cuestión académica.
No quiero ser parte de esto, así que por favor acepte mi renuncia.
La APS ya no me representa, pero espero que seguimos siendo amigos.
Hal
Harold Lewis es profesor emérito de Física de la Universidad de California en Santa Barbara, el ex Presidente, ex miembro de la Defensa del Consejo Científico, Presidente del panel Tecnología; Presidente estudio del OSD de Nuclear Winter, ex miembro del Comité Asesor sobre Salvaguardias del reactor, miembro ex nuclear Presidente a la Seguridad Comité de Supervisión y Presidente del estudio de APS sobre seguridad de reactores nucleares Presidente del Grupo de Revisión de Evaluación de Riesgos, Co-fundador y ex presidente de JASON, ex miembro de la Fuerza Aérea Consejo Consultivo Científico; Prestó servicios en Marina de los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial, los libros: Riesgo Tecnológico y por qué lanzar una moneda (alrededor de la toma de decisiones).
Fuente:http://www.urgente24.com/index.php?&id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=149809&cHash=f2cf727a38
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario