TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE HA GUSTADO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER, FACEBOOK.


COMPARTAMOS EL CONOCIMIENTO

lunes, junio 02, 2014

PIKETTY , EL NUEVO MARX SEGUN AXEL KAISER:

Reflexiones Libertarias
Ricardo Valenzuela
Hermosillo, Sonora, 01 de Junio de 2014


 


ESO NO ES CAPITALISMO SEÑORES I


Tremenda polvareda ha levantado quien el niño prodigio del liberalismo, Axel Kaiser, llama el nuevo Marx y mi amigo tiene toda la razón. El economista francés Thomas Piketty, con la reciente publicación de su libro, El Capital en el Siglo XXI, ha mantenido a la izquierda mundial en un estado de orgasmo intelectual ante sus pronunciamientos. Conservadores y liberales se alarman ante el fenómeno y sin entenderlo bien se preguntan. Si la propuesta socialistoide de Piketty está ya comprobado no funciona. Si el capitalismo ha fallado produciendo crisis como la de EEUU en años recientes, las concentraciones de extrema riqueza y pobreza ¿Qué nos queda? Y casi evocando al Chapulín Colorado se preguntan ¿Quién podrá ayudarnos?       

 

Sin embargo, a pesar de estar ya inmersos en la era de la información, jamás había yo atestiguado tanta gente desinformada, despistada, confundida y, lo más grave, tan dogmática en cuanto a la afirmación de sus ideas deformadas. En este  Tercer milenio el deporte favorito de los intelectuales, políticos, periodistas, empresarios, profesionales, líderes etc, es el arremeter en contra del capitalismo, como ellos lo entienden. La receta favorita de tales filósofos, encontrar una "tercera avenida" y en cada esquina nos encontramos al nuevo Keynes inventando la nueva poción del salvamento. Ahora Piketty les llega su ansiada salvación.

 

Anoche tuve la oportunidad de disfrutar un programa de TV de ese gran liberal, John Stossel, en relación  a este controversial tema. Es la primera vez que tengo la oportunidad de ver la luz ante las agresiones dementes que han cobrado forma los últimos años. En primer lugar, Stossel, refiriéndose al problema de la socialización de los servicios de salud alrededor del mundo, hace una afirmación por demás sabia: "el capitalismo original ya no existe," es un término inventado por los filósofos de banqueta enemigos del verdadero "capitalismo." Entonces, ¿contra qué arremeten nuestros intelectuales? ¿Contra algo que no existe?, ¿contra algo imaginario? Porque ellos nunca definen al enemigo, solo arremeten contra ese ser imaginario y maligno que en otras ocasiones llaman; "neoliberalismo."

 

Ante las alabanzas al sistema socializado de salud en Canadá, Stossel nos muestra cómo los canadienses tienen que esperar hasta seis meses para un servicio médico de urgencia. El problema es tal, que ha nacido una industria de pacientes construyendo puentes hacia el servicio médico privado de los EU. "El gobierno por tradición es inepto porque no tiene competencia," afirma Stossel.

 

Lo que nuestros amigos intelectuales llaman erróneamente capitalismo, es lo que Adam Smith conoció como Monarquía o feudalismo, es decir, el Rey, sus señores feudales repartiéndose la riqueza, las propiedades, los negocios, las concesiones, los territorios de las colonias. Cerrando los mercados a la competencia para que los señores feudales puedan seguir exprimiendo a los "súbditos" con sus monopolios, oligopolios etc, es la economía de la edad media o de la época colonial en la Nueva España afinada con computadoras, jets ejecutivos, guardaespaldas y apartamentos en Park Av. en Nueva York. Eso sí, una gran retórica de su amor por los mercados y el combate a la pobreza.

 

"EL emergencia del Liberalismo, de la mano con el verdadero capitalismo, en el siglo XVII fue una reacción en contra de los monarcas y los aristócratas que vivían del trabajo productivo del pueblo." D. BOAZ

 

Lo que los señores intelectuales identifican como las agresiones globales de su versión de capitalismo, es solo un sistema controlado e intervenido al que Mises bautizó como intervencionismo. Es el sistema en el cual por años el Estado ha definido quienes son ganadores y perdedores, los premiados, los desposeídos. Son los mercados aprisionados en el mismo traje por muchos años, ahora el chico (el mercado) ha crecido, ya no le queda el traje, lo está rompiendo por todos los ángulos. Son los mercados calificando el capitalismo CRONY de Japón, el capitalismo familiar y corrupto de Argentina, el capitalismo gansteril de Rusia, el capitalismo tropical y corrupto de toda América Latina, el capitalismo del narcotráfico en Sudamérica, el capitalismo mexicano de Slim.

 

Los intelectuales claman el "capitalismo" es cruel pues sólo toma en cuenta aspectos materiales. Bueno, yo no sé de su capitalismo, pero el verdadero capitalismo es una rama de la ciencia económica que simplemente trata de resolver necesidades materiales crecientes con recursos muy escasos, en un ambiente de libertad. Es todo, no se trata de moralizar a la sociedad, para eso tenemos la religión, la economía en si es material, debe de ser material, es la satisfacción de necesidades materiales, no espirituales ni morales.

 

El capitalismo via Liberalismo es una doctrina orientada hacia la conducta del hombre en este mundo, en el mundo material. No promete la felicidad, solo promete la satisfacción mas completa de sus necesidades materiales. Los mercados en un ambiente de libertad, no hay duda, ofrecen oportunidades para todos y en una economía competitiva, satisfactores mejores, más abundantes y a los mejores precios para las necesidades materiales del ser humano. El liberalismo no consuela al triste, ni divierte al aburrido.

 

En este ambiente de libertad y "responsabilidad," el ser humano debe conducirse de acuerdo a sus principios, valores, costumbres, su ética, sus creencias religiosas que deben de estar implícitas en sus iglesias, templos o sinagogas, pero, sobre todo, con lo que hemos aprendido en nuestros hogares. El Estado y la ciencia económica no tienen ningún campo en la formación moral de las sociedades. El ser humano se comporta en los mercados y en sociedad de acuerdo a sus valores morales y éticos ya incrustados en su interior. El mercado no moraliza ni corrompe al ser humano cuando el corazón está ya corrupto. El hombre debe ser responsable de sus corrupciones internas que construyen su exterior. El mercado no hace juicios morales, son los participantes en los mercados los que deben de aplicar esos principios.

 

La economía austriaca define la Praxeología como el ofrecer al mundo el conocimiento y la información de las "consecuencias" de los diferentes tipos de acción humana. El orden, la armonía, la eficiencia de los mercados libres y voluntarios. El desorden, el conflicto, la ineficiencia de la coerción e intervencionismo de los gobiernos. La Praxeología solo nos informa cómo los principios voluntarios de los mercados libres nos llevan hacia la libertad, prosperidad, armonía, eficiencia y orden; mientras que la coerción y la intervención gubernamental nos llevan al conflicto, explotación del hombre por el hombre, ineficiencia, pobreza, y caos.

 

 

 

WWW.REFUGIOLIBERALNET.BLOGSPOT.COM

@elchero

 


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

domingo, mayo 18, 2014

pais tiene que saber quienes son los responsables de esta mala reforma

Ultimátum de la UDI al Gobierno por reforma tributaria

Claudia Nogueira y Gustavo Hasbún dieron 48 horas para la entrega de los nombres de los integrantes de la comisión que creó el proyecto.

Si no se entregan, se ampararán en la Ley de Transparencia, afirmaron.

Publicado: 15:27 | Autor: Cooperativa.cl
  • Compártelo: 
Llévatelo:Embeber Link Enviar Imprimir
UPI
La Nueva Mayoría anunció algunas modificaciones a la reforma.

La Nueva Mayoría anunció algunas modificaciones a la reforma.

Relacionados

Parlamentarios de la UDI dieron un plazo de 48 horas al Gobierno para que se entreguen públicamente los nombres de los integrantes de la comisión de expertos que creó el proyecto de ley de reforma tributaria.

La diputada Claudia Nogueira aseguró que "queremos saber los chilenos quiénes son estos expertos ocultos de esta reforma tributaria, los responsables de los graves daños que va a causar".

"Si en 48 horas el Gobierno no nos informa quiénes son, nosotros vamos a requerirlo a través de la Ley de Transparencia y hacer uso de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados", agregó.

El diputado Gustavo Hasbún indicó que "nosotros le decimos al ministro de Hacienda, ¿cuál es el diálogo? Si resulta que esto se aprobó en un mes y medio, el único cambio que hubo fue por el lobby que hicieron los productores de vino para que bajaran el impuesto al vino".

"El resto, cuando fueron las Pymes, los feriantes, gente de los taxis colectivos, los transportes escolares, no los escucharon. Entonces la pregunta es ¿El ministro, a quién escucha? Escucha a unos supuestos expertos que nadie los conoce", añadió el parlamentario.

subirModificaciones al proyecto

Parlamentarios de la Nueva Mayoría anunciaron que se presentarán algunas modificaciones al proyecto de reforma tributaria durante su paso por el Senado, como el aumento del impuesto a las empresas, desde un 20 a un 25 por ciento, y la tributación sobre las ganancias de los empresarios.

Jorge Pizarro (DC) explicó que "con el programa de Gobierno nosotros no tenemos ninguna discrepancia, con lo que ha habido es respecto a la propuesta de reforma tributaria, la posibilidad de hacer algunas mejoras, que permitan que cumpla con el objetivo planteado por la Presidenta Bachelet, recaudar 8.200 millones de dólares".

"Que aporten más los que tienen más y no se vean afectados los pequeños ni los sectores de clase media. Esta segunda parte es la que a nosotros nos parece que es importante mejorar en algunos aspectos, pero el corazón de la reforma, la estructura de la reforma, la vamos a aprobar total y absolutamente", puntualizó.


Fuente:cooperativa

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

sábado, mayo 17, 2014

Axel Kaiser, director ejecutivo de la Fundación para el Progreso | “Chile se puede ir al carajo”

Axel Kaiser, director ejecutivo de la Fundación para el Progreso | "Chile se puede ir al carajo"

Escrito el 16 mayo, 2014 por María José Gutiérrez en Personajes

Preocupado por el panorama que se avecina, el abogado experto en temas económicos, defiende como pocos se atreven el modelo económico y la libertad privada frente a un Estado que amenaza con ser cada vez mayor. "No existe ningún lugar donde se abuse más, haya más corrupción, desvío de fondos y despilfarro que en el Estado", dice. A su juicio, el modelo no sólo hay que mantenerlo, "hay que profundizarlo".

Por: María José Gutiérrez / Fotos: Bárbara San Martín

IMG_7922

Más formal de lo que se vio en el programa "El Informante" llegó Axel Kaiser a esta entrevista, a pocas cuadras de su casa. A propósito quiso aparecer más relajado en el canal estatal, mientras defendía el modelo económico y hablaba de perseguir la riqueza por sobre la igualdad. 

Esta vez llegó caminando. Aún no se ha comprado un auto, pues viene llegando de Alemania después de cinco años, donde estudió dos magíster y un doctorado en la Universidad de Heidelberg. 

Sus ideales liberales a nivel económico y social sacan ronchas en las redes sociales. Axel Kaiser es columnista de algunos diarios y viaja constantemente a dictar charlas acerca de la crisis financiera, la crisis del euro y, principalmente, filosofía política. 

Son estas ideas las que defiende desde la Fundación para el Progreso, un "think tank" independiente de partidos políticos, que tiene como fin la formación de jóvenes. Y cuyo presidente y vicepresidente del directorio son los empresarios Nicolás Ibáñez y Dag von Appen. "A la gente que apoya el proyecto ni siquiera les beneficia, porque las ideas que defendemos van en contra de las grandes empresas, buscamos que haya más competencia", dice Kaiser mientras se toma un jugo natural. "Ellos entienden que la sociedad más justa también es a base de más libertad individual y a la responsabilidad de cada persona por su propio destino. No que cada vez más el Estado se esté haciendo cargo de todo. Son las ideas que llevaron a Chile a ser el país más rico de América Latina y lo que hay que tratar de proteger".

–Decir que le importa más que un país tenga más riqueza a que sea más igual es  muy poco popular…

–Sí, es poco popular y cuando el clima está cargado, decir la verdad es un acto de rebelión.

–¿Por qué prefiere la riqueza que la igualdad? 

–Porque a mí me importa que la gente esté mejor, no que esté igual. No entiendo por qué si me está yendo bien, me tiene que molestar que al vecino le vaya mejor. Mi tesis es que la desigualdad no es un problema, si no los niveles de riqueza, la riqueza es un bien que hay que perseguir. Mientras más ricos seamos todos, mejor, no mientras más iguales. Y si lo planteas en términos más sencillos todavía, si tuvieras que elegir entre una sociedad muy rica pero desigual, o una sociedad muy igual pero muy pobre, yo prefiero una sociedad muy desigual, muy rica. 

–Pero los países árabes, por ejemplo, son muy ricos y tienen una desigualdad enorme…

–Bueno, pero tienes países como Estados Unidos que según algunos indicadores de concentración de patrimonio es un país súper desigual en relación a otros, pero donde la gente está mucho mejor que en países africanos que tienen mayor igualdad. La gente se va de África a Estados Unidos buscando riqueza. Quieren más prosperidad, no igualdad. 

–¿Y por qué cree entonces que el 62% de los chilenos votó por Michelle Bachelet, cuyo eje de su campaña era efectivamente terminar con la desigualdad?

–Tres cuartos de la gente que puede votar en Chile no votó por el programa de Bachelet. Si de verdad el ansia por cambiar el modelo, la igualdad y todo fuera tan grande no habría habido una abstención de más de un 50%. 

–¿A qué cree que responden todas estas demandas sociales, el movimiento estudiantil, el cuestionamiento al modelo?

–Creo que esto surgió de los círculos intelectuales, en buena medida. No se puede discutir que la educación es cara en Chile y eso sí es un tema que hay que revisar y ver cómo arreglarlo, es un peso para la familia chilena que hay que atender. Una cosa que podrías hacer es acortar las carreras que aquí son excesivamente largas, te ahorras al tiro un 40%, con carreras de 3 años en vez de 5, como es en Europa. Sin embargo, más allá de eso, lo que se ve sobre todo en el liderazgo del mundo estudiantil es un ideologismo absolutamente radical, al punto de que muchos de ellos dicen que el modelo que debe seguir Chile es el venezolano. Cuando ves a esa gente decir que los estudiantes que protestan en Venezuela –porque los están reprimiendo, porque les tienen destruida la economía, porque Caracas es la tercera ciudad más peligrosa del mundo, etcétera– son todos conspiradores del imperio norteamericano, te das cuenta que no estás tratando con personas que estén en el mundo de la racionalidad. Se han manipulado los temores y preocupaciones justificadas que tienen muchos chilenos en materia de cómo financiar la educación desviándose hasta el punto de que hoy estamos hablando de cambiar todo el modelo. 

–¿Considera que el modelo debiera seguir tal cual?

–El modelo hay que profundizarlo, eso es lo que yo creo. Poner incentivos tributarios de todo tipo para que la productividad del país aumente y ojalá desarrollar todo tipo de incentivos para que vengan las mejores empresas internacionales en materia de tecnología, porque como país exportador de materias primas estamos sonados. 

–¿Considera que ha habido abuso en el sistema tributario?

–En todos los países del mundo existe gente que ocupa los espacios que permite la ley y también hay gente que la viola directamente, para no pagar impuestos o pagar menos. ¿Y ahí cuál es la solución? ¿Hagamos un sistema totalitario en que le entregamos al SII los poderes del cielo y de la tierra para que te fiscalice hasta en qué te gastaste el último peso que tienes? ¿O hacemos un mecanismo e incentivos para que el abuso sea lo menos posible? Obviamente tiene que haber sanciones para los que violan la ley, pero además –y esto lo prueba la literatura– con impuestos demasiado altos y sistemas tributarios muy complejos el incentivo a evadir es mucho mayor. Un factor adicional es que subir los impuestos no significa recaudar más por definición. Si los subes a 100% el Estado recauda cero, porque se para toda la producción. Nadie va a trabajar gratis para otro. Pero hay otro tema con los abusos. No existe ningún lugar donde se abuse más, haya más corrupción, desvío de fondos y despilfarro que en el Estado. A nivel mundial y en Chile en particular.

 

Alexis Sánchez y Steve Jobs

–¿Por qué a su juicio esta reforma tributaria es el principio de algo mucho más grande?

–Porque no les va a alcanzar la plata. Si tú das derecho a la educación, por qué no das derecho a la salud gratis para todos; por qué no vas a dar derecho a la vivienda y de calidad; derecho a un transporte gratis y de calidad para todo el mundo, que para muchos es más necesario; por qué no vas a dar pensiones de calidad, sin que hayan contribuido nada, algo que para la gente de edad es mucho más importante; por qué no vas a dar derecho a alimentación gratis y de calidad, y así suma y sigue. Entonces llegas a un punto en que esta lógica te lleva a un derecho a poder vivir bien gratis. Ese es el problema de los derechos sociales y por qué los países europeos están todos quebrados. Es una lógica que no se puede parar. 

–¿Cree que se necesita aumentar la recaudación? Es un tema que está de moda, donde el economista francés Thomas Piketty es una especie de gurú.

–A Piketty no lo ha tomado en serio nadie que no sean estos opinólogos de izquierda. En el mundo económico lo han destruido de todos lados. El tipo ha confundido el concepto de capital financiero con el de capital general, ha sacado conclusiones que en política económica casi nadie las apoya. Parte de una de las críticas más importantes a Piketty es que no justifica por qué hay que ser más iguales y no más ricos. La razón podría ser que la gente no tolera cuando al vecino le va mejor, le da envidia, por lo tanto tiene que limitarse. Bueno, si llegamos a esa conclusión, entonces efectivamente habría que ver cómo combatirlo. Y creo que es desarrollando una cultura de reconocimiento y celebración del éxito ajeno y no de castigarlo y reventarlo. ¿Es un problema que Alexis Sánchez sea tan bueno para la pelota y gane tanta plata? Porque es uno de los hombres que más gana en Chile. ¿Hay que quitársela? ¿Es injusto? La riqueza de Alexis Sánchez viene de decisiones absolutamente voluntarias de gente que está dispuesta a pagar por las entradas para ver los partidos, por la camiseta que usa, porque para ellos crea Alexis Sánchez un valor. Si Steve Jobs tenía toda la plata que tenía, es porque nosotros vamos voluntariamente a la tienda de Apple, le compramos el computador porque creemos que nos mejora la calidad de vida en algún sentido. Y de esta transacción voluntaria él obtenía un beneficio. ¿Por qué es injusto eso? Todos los políticos que defienden esto, se atienden en hospitales privados, van al extranjero, llevan a sus hijos a colegios privados. No creen en el Estado. 

–Pero hay un tema de justicia social. Gente que no tiene acceso a nada, que vive en la poblaciones rodeadas de narcotráfico, sin seguridad, ni acceso a educación, o salud…

–Eso no es un problema de igualdad, es un problema de falta de riqueza. 

IMG_7886

Lo que viene

–¿Qué le parece la columna que publicó el Wall Street Journal que habla del fin del milagro chileno?

–Tiene toda la razón. Yo publiqué una en Forbes hace un par de meses, haciendo esa misma pregunta. Lo dijo Alfredo Joignant en el debate que tuvimos en "El Informante": "Nosotros queremos cambiar el sistema". Si hacen lo que pretenden, es obviamente el fin del sistema económico chileno. 

–La columna mencionaba que Chile volvería al ambiente de polarización de los 70…

–Es evidente, porque esto está acompañado de una retórica de lucha de clases, que es la que ha llevado el ministro Arenas con el famoso video. Que los poderosos de siempre explotan, y hay que quitarles lo que tienen, y al final van a pagar ellos, no se preocupe usted. Todos tienen que estar contentos porque le van a quitar a los ricos. Lo de la retroexcavadora. Pero bueno, si el diario El Comercio de Perú dice que si el gobierno de Michelle Bachelet va a romper el modelo económico chileno, Perú tiene que consolidar el liderazgo, frotándose las manos porque la inversión de Chile va a irse a Perú. Aquí hay una percepción internacional de que el gobierno está amenazando la estabilidad económica del país con este programa. 

–Es bien dramático el panorama 

que describe…

–Con esta reforma tributaria se va a eliminar el instrumento más importante que tenemos de inversión en Chile. No tiene ningún asidero en la realidad decir que duplicar el impuesto a las empresas, porque esto va a pasar en el lapso de los últimos 10 años si se aplica esta reforma, no va a tener ningún efecto en la inversión. El gobierno se contradice diciendo que lo van a pagar los ricos. Ahora, si yo soy rico, y estoy pagando mucho más, ¿de dónde saca la conclusión el gobierno de que no voy a tener un incentivo para llevarme mi plata a otro lado? El supuesto rico es el que invierte. Por qué va a invertir aquí si está pagando el doble que en Perú. 

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

viernes, mayo 16, 2014

Senador Andrés Allamand llama a ministro Eyzaguirre a pedir disculpas a los padres

Allamand llama a ministro Eyzaguirre a pedir disculpas a los padres

"Sus juicios completamente desproporcionados, descalificatorios y deben ser rechazados", sostuvo el senador RN.

El senador Andrés Allamand (RN) se refirió a declaraciones del ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, quien, según el legislador, cuestionó la capacidad de las familias a la hora de escoger un colegio, durante la intervención del secretario de estado en el lanzamiento del libro: "Lo aprendí en la escuela: ¿Cómo se logran procesos de mejoramiento escolar?".

"Creo que el ministro de Educación debe una explicación y en concreto pedir disculpas a los padres y a más de 1 millón 800 mil estudiantes que hoy están matriculados en colegios de la educación particular subvencionada", afirmó Allamand en la sede de RN.

Allamand dijo que el secretario de estado afirmó que "las familias son seducidas por colegios que solo tienen el nombre en inglés" y que "por $10 mil le ofrecen al niño que posiblemente el color promedio del pelo va a ser un poquito más claro".

El senador expresó que "el ministro sostenga, que los padres que han resuelto optar legítimamente por la educación particular subvencionada lo hacen por arribismo, por pretender que sus hijos puedan rodearse de estudiantes con un supuesto mejor color de pelo, o como él señala, por una 'ignorancia cultural', son juicios completamente desproporcionados, descalificatorios y deben ser rechazados", afirmó Allamand.

El legislador aseguró que "Chile tiene un sistema educacional, desde siempre, que es mixto y los padres tienen el derecho de escoger entre la educación municipal estatal y la particular subvencionada. Los padres han optado por la segunda, porque ven en ella valores, disciplinas y modelos educacionales, con los cuales están conformes, y en consecuencia, descalificarlos de esta manera es inadmisible y no contribuye en nada al debate que debemos tener para mejorar la educación".

Por su parte, y respecto al mismo tema, la diputada UDI María José Hoffmann, integrante de la Comisión de Educación de la Cámara Baja, desde la sede de su partido emplazó al ministro de Educación "a pedir disculpas a las familias chilenas tras cuestionar la capacidad de éstas para elegir colegios".

"Estamos muy decepcionados de las frases desafortunadas del ministro Eyzaguirre. Esperemos que se desdiga y pida disculpas por el maltrato que significaron sus palabras", sostuvo la parlamentaria gremialista.

La diputada añadió que "no hay nadie, nadie en este mundo que sepa mejor que una madre y un padre la decisión sobre donde estudian sus hijos".

"Y si aquí -agregó Hoffmann- lo que se está pretendiendo es encubrir que la decisión del padre y la madre se reemplace por el Estado, el ministro está muy equivocado".

"No podemos tratar a las familias chilenas de ignorantes, – continuó Hoffmann- no podemos tratar a las familias chilenas de arribistas, nos parece gravísimo y esperamos que se desdiga, que se disculpe por este maltrato y que se ponga a hacer la pega de una vez".

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

millonarios sueldos para asesores de Arenas

Diputado Lorenzini: "Aumentos deben ser razonables y no para asesores políticos"

Fernando Seymour Jueves 15 de mayo 2014 - 18:56 hrs. |  2

Aldo Cornejo, Alberto Arenas, Pablo Lorenzini

Según el parlamentario, los cuestionamientos de la oposición son válidos, sobre el incremento de los sueldos por asesorías a honorarios dentro del Gobierno, advirtiendo que "los asesores no pueden ganar más que un ministro o un subsecretario". Desde RN y la UDI exigen explicaciones a Alberto Arenas, sin descartar la solicitud de una comisión investigadora.

 Claves: 

Preocupación existe en algunos sectores políticos por lo que consideran un alza injustificada de los sueldos de asesores del ministerio de Hacienda, como también de la Presidencia y otras carteras. Esto, en comparación a los montos asignados durante el gobierno de Sebastián Piñera.

Según los parlamentarios denunciantes, se trata de 37 funcionarios, apuntando principalmente al círculo más cercano del ministro Alberto Arenas.

Así lo confirma el diputado RN José Manuel Edwards, quien asegura que se trata de incrementos arbitrarios, lo que en el contexto de la Reforma Tributaria, les permitirá beneficiarse por la baja de impuestos a los tramos de quienes reciben más ingresos.

Por ello, plantea la necesidad de determinar la legalidad de las disposiciones, sin descartar la solicitud de una comisión investigadora.

"El ministro Arenas, la Presidencia y otros ministerios tienen que dar una explicación de por qué se están pagando sueldos millonarios a tantas personas. Creemos que esto se presta perfectamente para que el Estado esté pagando favores políticos con altos sueldos", acusó.

En cuanto a sus argumentos, plantea que "la Constitución y la ley de Administración del Estado dice que las decisiones de la autoridad deben tener razonabilidad y no pueden ser arbitrarias. Por lo tanto, hemos exigido, en los 37 casos investigados, que se nos dé una explicación de los aumentos indiscriminados en los sueldos de estos asesores".

Dentro de los casos de Hacienda, destaca Fernando Dazzarola, asesor del gabinete ministerial, con una remuneración de seis millones de pesos, mientras que quien lo antecedió, Juan Bravo, tenía un ingreso de tres millones 25 mil 608, es decir, una diferencia de 98 por ciento.

También con seis millones de pesos aparece Sandra Novoa, asesora de comunicaciones del ministro, cargo que en el anterior gobierno ocupó Lucy Bennet, con un sueldo de cuatro millones 771 mil 97, lo que equivale a un 25 por ciento menos.

Asimismo, figura Enrique Paris Horvitz, contratado por seis millones 500 mil pesos como coordinador de la unidad de gestión de la subsecretaría, superando en un 19 por ciento el sueldo de Guillermo Sarabia, su antecesor durante la administración de Piñera, quien recibía cinco millones 460 mil.

Frente a estas denuncias, el diputado Pablo Lorenzini, presidente de la comisión de Hacienda, insiste en que tanto el ministro Arenas como el subsecretario Alejandro Micco le han asegurado que no existen tales aumentos, y que incluso corresponden a montos menores a los entregados en el gobierno anterior, por lo que se trataría de información errónea.

En ese contexto, reconoce que deben existir ciertos límites para quienes no tienen mayores responsabilidades, políticas o administrativas, como son los asesores.

"Está bien, los asesores ayudan, tal como lo hemos visto en la Reforma Tributaria. Los empresarios podrán pagar mucho por sus asesores, pero en el gobierno no pueden ganar más que un ministro, un subsecretario o que las autoridades. Aumentos pueden haber, porque cada gobierno privilegia las asesorías que requiere. Pero más que los aumentos, lo que me interesa es que los montos sean razonables y que no tengamos asesores políticos, sino que cumplan funciones adecuadas", advirtió.

En cuanto a las críticas opositoras, plantea que "es válido el cuestionamiento, pero en el caso del diputado Edwards lo está haciendo como revanchismo político, porque también criticamos varios de los asesores que ellos tenían en el gobierno anterior".

Respecto de las asesorías a la Presidencia, destaca María Eugenia Paris, quien se desempeña como directora de programación, con un sueldo de seis millones 479 mil 668 pesos, un 30 por ciento más de lo que se le pagaba a su antecesora, María Irene Chadwick, con un monto de cuatro millones 521 mil 187.

Aparece también Haydeé Rojas, directora de prensa, con un sueldo de cinco millones 787 mil 482, mientras que en la anterior administración Carla Munizaga recibía cuatro millones 520 mil 893, es decir, un aumento de 22 por ciento.

En los casos de Pedro Güell, director de políticas públicas, y Rodrigo Uribe, director de estudios del gabinete presidencial, cada uno recibe una remuneración de seis millones 479 mil 668. Esto, considerando que en el gobierno de Piñera, Ignacio Rivadeneira cumplía ambas funciones, con un sueldo de seis millones 701 mil 363.

Desde la Fundación Ciudadano Inteligente, María Jaraquemada, directora de investigación e incidencia, asegura que no se trata de ilícitos, pues las autoridades tienen la libertad de fijar aquellos montos, aunque sí podría representar un cuestionamiento ético.

"Hay ciertos cargos que están a honorarios, los que no se rigen por la escala única de sueldos. Entonces, ahí existe plena voluntad de la autoridad para fijar los sueldos. Y la ley tampoco establece que tenga que consultarse a la Contraloría o a alguien en particular respecto de ese tema", aclara.

Sin embargo, propone que "la discusión va más bien por un lado ético, si se está discutiendo el sueldo mínimo o cuánto ganan las autoridades. Ahí podría discutirse éticamente, como ocurrió con el proyecto de los diputados Gabriel Boric y Giorgio Jackson, sobre el sueldo de las autoridades en comparación a los ciudadanos comunes".

Además, insiste en que lo fundamental es la transparencia, por lo que el Gobierno está obligado a publicar en sus páginas web la información sobre las personas contratadas, las funciones que cumplen, el sueldo que reciben y la constatación de que poseen las capacidades para desempeñarse en las respectivas actividades.

Cabe destacar que si bien la información se encuentra disponible en Transparencia Activa, a través del sitio www.gobiernotransparente.cl, la propia María Jaraquemada plantea que no se han actualizado oportunamente los datos sobre quienes han ingresado al Gobierno.

Fuente:Udech

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile