En un artículo reciente, publicado por un medio local, se menciona que el interés de la empresa debiera estar, más que en la responsabilidad social (RSE), en exigir transparencia y eficiencia al gobierno, de manera que sea este último -y no la empresa- el que actúe en el plano social para solucionar los problemas que afrontan las comunidades.
Si bien creo que todos coincidimos en que un rol central del Estado es la búsqueda del bienestar social de sus ciudadanos, me gustaría incidir en el concepto de RSE que se desprende de tal afirmación. En este caso, pareciera entenderse que la RSE estácircunscrita únicamente a los proyectos sociales que la empresa desarrolla en favor de las comunidades donde opera.
No obstante, el concepto moderno de RSE enfatiza, en un sentido bastante más amplio, en la necesidad de que la empresa gestione de manera responsable los diversos impactos que se producen en otros, como resultado de las decisiones que toma en su operación diaria. De esta manera se pretende que el balance final de su presencia en el mercado sea positivo para la sociedad. Y, cuando nos referimos a otros, incluimos por supuesto a la comunidad pero, también, nos referimos a sus trabajadores, a sus proveedores, a sus socios comerciales, a su propio equipo directivo, a sus acreedores, al Estado, a sus competidores, a las organizaciones de la sociedad civil y a cualquier otro actor que se vea afectado con el accionar de la empresa.
Si utilizamos esta visión amplia de la gestión responsable de las relaciones de la empresa con sus diversos grupos de interés (y, para hablar en lenguaje empresarial, la mejor gestión de los riesgos del negocio), veremos que los proyectos con la comunidad son solo un elemento dentro de la cartera de objetivos que se pueden plantear en un plan de RSE.
En este mismo escenario de gestión de impactos del negocio, la RSE promueve que las empresas cumplan su rol económico (ser rentables) pero, en el marco de la ley y de la ética (curiosamente, lo mismo que proponía Milton Friedman), y que quede a discreción de sus directivos y accionistas el modo en que quiera ejercer una ciudadanía corporativa que la lleve a trabajar por otros objetivos de largo plazo más amplios, en favor de la sociedad. En este entendido, cuando la empresa se ocupe de iniciativas sociales más amplias (donde idealmente debiera trabajar en alianza con el Estado y la sociedad civil), debiera centrarse en proyectos que mejoren las condiciones del mercado en el que opera y así, al mismo tiempo, reforzar su competitividad en el largo plazo.
Las empresas que desarrollan este enfoque de RSE apoyan, por ejemplo, programas de capacitación a la población local para elevar su empleabilidad y así contar con mano de obra calificada que puede contratar; promueven en sus proveedores y socios comerciales la implementación de políticas de cuidado medioambiental que ellas requieren como parte de su estrategia de operación sostenible; desarrollan capacidades en los gobiernos locales para producir proyectos que mejoren los servicios públicos, carreteras y, en general, proyectos de infraestructura que la empresa también necesita para acceder de manera más eficiente a sus clientes; llevan mayor tecnología e invierten en la educación de niños y jóvenes en sus mercados objetivos (futuros compradores) y, apoyan a las industrias que complementan su servicio para que el cliente logre una experiencia integral de mayor calidad. A esto, Michael Porter le ha llamado, desarrollar "filantropía estratégica".
Desde mi perspectiva, debemos buscar ciertos consensos que nos lleven a una visión común de la RSE para que las empresas puedan hacer una mejor gestión de sus esfuerzos en este campo, ya que los retos sociales que como país tenemos son bastante grandes y requieren de modelos colaborativos que generen mayor escala en el impacto.
Wayne Visser, Director de CSR Internacional, dice que hay tres maldiciones que debemos atacar en lo que respecta a la RSE.
La primera se refiere al hecho de que los planes de RSE de las empresas locales deben agregarse en esfuerzos coordinados a nivel sectorial o, mejor aún, multisectorial, porque hasta ahora se ve mucha RSE incremental, cuando tenemos en frente problemas de dimensión enorme y de gran urgencia.
En segundo lugar, debemos evitar esta visión periférica de la RSE, donde pareciera que la RSE es solo trabajo filantrópico en la comunidad, muy lejano a la visión estratégica de la alta dirección.
Finalmente, debemos desterrar esta visión de la RSE lejana a lo económico porque aleja los esfuerzos de la lógica empresarial.
Yo agregaría a estas tres ideas que debemos desarrollar una RSE que incorpore a la PYMES en nuestros proyectos porque constituyen una enorme proporción de las empresas locales (99%) y, sin ellas, no habrá un Perú competitivo.
Diría, entonces, que trabajemos desde diversos frentes por encontrar un lugar común donde podamos entendernos y compartir una visión de futuro para el país. Evitemos esta especie de Torre de Babel en la que últimamente vivimos y donde, en lugar de diálogo, hay búsqueda de protagonismos, donde perdemos de vista el valor de la diversidad de perspectivas que bien aprovechadas nos pueden dar miradas más completas a una misma realidad, donde nos esmeramos en poner más etiquetas diferentes a ideas que fundamentalmente compartimos. Creo que está claro que el futuro lo construimos nosotros mismos y que no habrá un futuro mejor sin ciudadanos y organizaciones responsables que empiecen a construirlo hoy.
La disminución de cinco puntos porcentuales en la tasa de empresas que innovan en Chile, que llegó al 19% en el período 2009-2010, sorprendió al ministro de Economía, Pablo Longueira. Sin embargo, explica que es una cifra que demuestra además la realidad del país "que queremos revertir. Tenemos claro que es un déficit y que tenemos que avanzar resueltamente en crear incentivos para ello", señala.
